
5. Zar ne mogu da upotrebim reÄi da znaÄe ono Å¡to ja hoću da znaÄe? – Pogledaj vrata svoje sobe, izgovori pri tom niz proizvoljnih glasova i podrazumevaj pod njima opis tih vrata!
7. Ako ima dva prijatelja sa istim imenom, pa jednom od njih piÅ¡em pismo, od Äega zavisi to da ga ne piÅ¡em drugom? Od sadržaja? Ali sadržaj bi mogao da odgovara obojici; (adresu joÅ¡ nisam napisao). Veza, dakle, može da bude u predistoriji. Ali tada i u onom Å¡to prati pisanje. Ako me neko upita „kojem od njih dvojice piÅ¡eÅ¡?“, i ja mu odgovorim, da li odgovor izvlaÄim iz predistorije? Zar ga ne dajem gotovo kao kao da kažem „imam zubobolju“? – Da li bih mogao biti u nedoumici kojem od njih dvojice piÅ¡em? I kako izgleda takav jedan sluÄaj nedoumice? – Zbilja, zar ne bi bio moguć i sluÄaj sledeće iluzije: verujem da piÅ¡em jednom, a u stvari piÅ¡em drugom? I kako bi izgledao sluÄaj jedne takve iluzije?

10. Pretpostavimo da odjednom hoću sve reÄi svog jezika da zamenim drugim reÄima. Kako bih ja mogao da znam na kojem mestu stoji jedna od tih novih reÄi? Da li su to predstave koje drže mesta reÄi?
46. „Imam nameru da sutra otputujem.“ – Kad imaš tu nameru? Sve vreme; ili sa prekidima?

73. Neke reÄenice treba proÄitati nekoliko puta da bi se razumele kao reÄenice.
123. „MiÅ¡ljenje je duhovna aktivnost“ – MiÅ¡ljenje nije telesna aktivnost. Da li je miÅ¡ljenje aktivnost? Pa, može se nekome reći: „Razmisli o tome!“ Ali ako neko, sledeći tu zapovest, govori samom sebi ili pak nekom drugom, da li on tada obavlja dve aktivnosti?

127. Kaže se da duÅ¡a napuÅ¡ta telo. A da bi se tada iskljuÄila svaka njena sliÄnost sa telom, da bi nikako ne bi mislilo da je ona neÅ¡to gasovito , kaže se da je duÅ¡a netelesna, neprostorna; ali reÄju „napuÅ¡ta“ već se sve reklo.Pokaži mi kako upotrebljavaÅ¡ reÄ â€žduÅ¡evan“, i videću da li je duÅ¡a „netelesna“ i Å¡ta podrazumevaÅ¡ pod „duhom“.
144. Kako se reÄi razumeju, to ne kažu samo reÄi.

172. Razumevanje muziÄke fraze može takoÄ‘e da se nazove razumevanjem jednog jezika.
186. PogreÅ¡no razumevanje – nerazumevanje. Razumevanje se postiže objaÅ¡njenjem; ali i obuÄavanjem.

190. U kojoj meri sam svestan laži dok lažem? Samio utoliko ukoliko je ne postanem svestan tek kasnije, a ipak kasnije znam da sam lagao. Biti-svestan-laži jeste umeće. Tome ne protivureÄi da postoji karakteristiÄno osećanje laganja.
250. Da li su ruže crvene u mraku? Može se zamisliti da su ruže crvene u mraku. (Da se neÅ¡to može „zamisliti“ ne znaÄi da ima smisla i reći to.)
258. OpÅ¡tost u logici ne može da se proÅ¡iri dalje nego Å¡to seže naÅ¡e logiÄko predviÄ‘anje. Ili taÄnije: nego Å¡to seže naÅ¡ logiÄki pogled.

324. UÄi li dete samo da govori ili i da misli? UÄi li ono smisao množenja pre ili posle množenja?
326. Pojam živog bića ima istu neodređenost kao i pojam jezika.
395. Neko može da se pravi da je nesvestan; ali može li da se pravi i da je svestan?
455. Filozof nije graÄ‘anin zajednice ideja. To je ono Å¡to ga Äini filozofom.

518. Zašto pas može da oseti strah, ali ne i kajanje? Da li bi bilo ispravno ako bi se odgovorilo „zato što ne može da govori“?
606. Ideja o mišljenju kao procesu u glavi, u potpuno zatvorenom prostoru, daje mu nešto okultno.

670. Može se posedovati ogledalo; da li se tada poseduje i slika koja se vidi u njemu.
703. Da bi razumela raÄunanje u osnovnoj Å¡koli, deca bi morala da budu znaÄajni filozofi; u nedostatku toga, njima je potrebno vežbanje.

706. Brojevi nisu matematici fundamentalni.
717. „Boga ne možeÅ¡ Äuti kako razgovara sa nekim drugim, već ga možeÅ¡ Äuti samo ako se tebi obraća!. – To je gramatiÄka opaska.

You must be logged in to post a comment Login